该内容正在审核中

该内容正在审核中

该内容正在审核中

该内容正在审核中

该内容正在审核中

该内容正在审核中

该内容正在审核中

在回答问题之前，西西首先要告诉大家：平台跑路后，投资人向公安机关、检查机关提供的有用证据越多，越有利于公安机关破案，也越有利于保护自己的权益。这里有用证据包括：1）平台寄送的纸质文本。可能包括资金出借凭证和合同协议等，纸质文本的法律效益比电子文本要高，但只有少数平台才会寄送的哦；2）电子合同。在注册和投资时可以把平台的注册协议、服务协议、电子合同等下载并保存下来，如果早期没有保存，在平台出现倒闭迹象时应迅速做这些工作，并可进行公证；3）平台其他信息。例如平台的股东、关联人、关联公司等，都可以向公安机关进行举证。投资人在遭遇平台跑路后，可以采取的维权方式有：1）积极进行举证即上述3点或协助公安机关对平台进行调查和取证，积极配合争取自己的利益；2）向当地人民法院申请，对倒闭或跑路的平台进行相关资产的冻结，避免案件侦查过程中发生意料不到的情况，平台资产被藏匿或转移；3）如果倒闭或跑路的平台当事人家属愿意对投资人进行补偿，获得投资人谅解，争取司法机关对平台方当事人的宽大处理，那么投资人可以考虑这样的协议，可能会更早地追回损失；4）合理地对案件进度进行监督，经常与公安部门沟通，积极采取措施向政府部门反映情况，推进案件的侦破和起诉过程。

个人觉得风控技术和生活化服务本身不存在任何的矛盾关系。一方面，从P2P业务流程本身来说，主要分为3个环节：资产发掘、平台运营和资金获取。之前所说的技术驱动及风控，主要是指在资产发掘环节对风险进行把控，风控做得越好，资产质量越高，坏账率随之降低，加上大数据技术在风控上的运营可以大幅降低平台的风控成本，如此一来，平台运营成本也大幅压缩，这样平台不仅有了更多的盈利空间，也拥有了相对于商业银行的竞争优势。上述内容就是风控技术是王道的逻辑啦。另一方面，一些P2P平台推出的生活化服务，针对则不是资金获取环节，说白了就是吸引更多的投资人。促使平台推出类似服务的动力在于：1）P2P平台间产品同质化严重，难以从产品本身进行营销；2）行业流量推广费用奇高，平台不得不转而进行其他营销创新；3）平台通过这些生活化服务打通投资、生活甚至是娱乐，增加用户使用频率和粘性。因此，生活化服务战略本身的逻辑也是成立的。当然，战略是否奏效还要看平台的创新和运营能力。这些能力可能体现在：1）服务是否足够有创新性，能够吸引用户的关注；2）吸引关注后，服务的体验是否足够好，让用户觉得好用好玩；3）创新能力是否有持续性，能够维持长期的、较高的使用粘性和使用频次；4）这些用户是否能够有效地转化为投资用户，实现投资与服务的有效结合。

首先，据我了解国内的众保平台并不多，主要是抗癌公社和E互助（当然还有一些正在发展中的组织），保障的主要还是遭遇癌症等重大疾病的治疗费用，因为它整体发生的概率并不高，而且发生后费用较高或损失较大。除此之外，E互助还对会员的意外死亡情况进行保障，主要是对会员家庭提供帮助。其次，从用户的角度上来看，目前这个阶段大部分加入组织除了保障风险的诉求之外，还有助人的情感诉求，所以两个平台的会员数都不少，抗癌公社有17万，E互助注册会员超过40万。最后，从产品本身来看，相比于传统保险公司提供的重大疾病险或人身意外险，互助组织避开了保险中介，没有中间成本，尤其是销售成本，所以理论上来看其成本会比提供同类服务的保险机构更低，对用户来说还是大有益处。

1.第一，从时间点上来考虑。实际上P2P发展到现在已经有不少传统金融机构和国资背景平台涉足，但那其中除了上线较早的陆金所、投哪网和开鑫贷之外，其他平台规模都较小，安邦保险这个时候进军P2P实在不算早，即使有保险公司背景也缺少先发优势。加上一些大的互联网流量平台也早在2014年以轻资产姿态进入P2P市场，包括阿里招财宝、新浪微财富、苏宁金融等，也对一些有金融机构和国有企业背书的平台形成很大挤压。2.第二，从竞争优势上来分析。相比于民间的P2P公司，正规金融机构来做P2P本身是有优势的，因为行业的确现在还没有门槛，普遍缺少第三方资金托管，导致民间平台的经营能力和资金安全都备受质疑，但从7月份央行发布的指导意见来看，未来第三方资金托管可能会统一规定，这样一来正规金融机构的优势就不够明显了。另外，其他可能的优势还包括流量优势、风控能力和资产获取优势，但是传统保险公司还普遍为没有流量而苦恼，在资产获取和风控能力上可能也不如银行。所以，个人认为安邦在这个阶段来做P2P，相比于民间P2P平台具有背书优势，但有优势不够明显，在流量上尤其不如一些大的互联网流量平台，要做成大平台，整体来看不是很乐观。