为什么越来越多的平台倾向于风险备用金模式？

从红岭创投首创风险备用金模式之后，越来越多的平台使用这种模式。按照一般的想法，新建一个平台，可以找一个公司担保（普通公司担保， 一般责任或连带责任）。但有两个问题：一是从历史经验看，这种模式最终的保障作用并不强，特别是一般责任；即使是连带责任，担保公司也难以满足P2P投资人及时垫付的要求。因此，投资人对这一类保障方式的平台并不是十分满意。另一方面， 普通的平台也很难找到一个靠谱的公司来提供担保（不信任平台，也不愿意承担风险），所以，往往这种模式的担保公司，和平台是有关联的；这一模式也只能为 一些原先就有实业基础，或者由投资资产管理公司开设的平台所用。再有一个做法，就是找传统金融领域的融资性担保公司来承保，保障作用会更好，投资人也满意。但也有三个现实的问题：一是很多融资担保公司自身经营状况堪忧，或者超额担保，平台不敢与他们合作。二是融资性担保公司有担保额度限制，P2P增长速度快，很容易突破担保额的限制，一些大平台，担保公司无法满足平台快速增长的额度要求（所以大平台很少用使用融资担保模式）三是不愿意为P2P平台提供担保，大的融资性担保公司看不上P2P的小业务，即使是一些中等规模或者比较小的担保公司，也担心P2P平台的业务风险，所以真正能走通这条路的平台并不多。在这样的状况下，风险备用金模式，就成了平台自然而然、且似乎完美的选择：一是业务风控不用受制于人，业务灵活度高，符合平台快速发展业务的需要；二是门槛低，有一笔钱作为备用金就可以运作起来；三是经过红岭等巨无霸平台几年的教育，大家对这种模式也较为认可；四是方便展示宣传，可以托管起来，甚至可以放在一个银行账户里，供用户随时查看

有两个问题：一是从历史经验看，这种模式最终的保障作用并不强，特别是一般责任；即使是连带责任，担保公司也难以满足P2P投资人的及时垫付要求。因此，投资人对这一类保障方式的平台并不是十分满意。另一方面，普通的平台也很难找到一个靠谱的公司来提供担保（不信任平台，也不愿意承担风险），所以，往往这种模式的担保公司，和平台是有关联的，总也脱不了自保自融的嫌疑；这一模式也只能为 一些原先就有实业基础，或者投资资产管理公司开设的平台所用。再有一个做法，就是找传统金融领域的融资性担保公司来承保，保障作用会更好，投资人也满意。但也有三个现实的问题：一是很多融资担保公司自身经营状况堪忧，或者超额担保，平台不敢与他们合作。二是融资性担保公司有担保额度限制，P2P增长速度快，很容易突破担保额的限制，一些大平台，担保公司无法满足平台快速增长的额度要求（所以大平台很少用使用融资担保模式），就像陆金所刚开始的那段岁月，融资性担保公司不断增资，但还是跟不上平台的增长，最后陆金所才站出来呼吁“去担保化”。三是不愿意为P2P平台提供担保，大的融资性担保公司看不上P2P的小业务，即使是一些中等规模或者比较小的担保公司，也担心P2P平台的业务风险，所以真正能走通这条路的平台并不多（其中还有一些融资担保公司和平台是关联企业）。在这样的状况下，风险备用金模式，就成了平台自然而然、且似乎完美的选择：一是业务风控不用受制于人，业务灵活度高，符合平台快速发展业务的需要（当然投资人承担的风险是很大的）；二是门槛低，有一笔钱作为备用金就可以运作起来；三是经过红岭等巨无霸平台几年的教育，大家对这种模式也较为认可；四是方便展示宣传，可以托管起来，甚至可以放在一个银行账户里，供用户随时查看。

让大家放心呗，有没有谁知道呀？