数学好的人是否在股票投资上更占有优势？

您好，现在市场主流分析有三大类：技术分析，基本面分析，数据量化分析。不管是哪种分析都有其优劣，数学好的人并不能说明在股市中就能游刃有余。

股票分析方法很多，其中数量分析（QuantitativeAnalysis）流派可能是数学用得最多、最深的。数量分析做得最好、名气最大的应该是文艺复兴科技公司，里面的人才都是非常优秀的数学家、物理学家、统计学家，《数学之美》中曾经提到过，一些在IBM、Google工作过的数学精英也加入了文艺复兴公司。新闻报道说这家公司在2011年获得了33%的回报，过去20年年均回报接近35%，超过巴菲特的水准。如果单从这家公司的情况来看，数学学得好不仅仅是占优势，而是拥有绝对压倒性的优势

您好，我本人不同意数学好的人，在股票市场上就更占有优势的说法。不知道大家对自然科学和社会科学的区别了解多少，如果你没有从根本上认清这个问题，我想很多人讲的都是肤浅之见。自然科学有先验性的假设，真理是存在的，我们提出的各种理论也是可以通过逻辑、数学等手段论证的，因此数学好的人，对于揭示自然科学的各种现象有明显的优势。但是社会科学区别于自然科学，在社会科学里，真相不一定是有效的，假的也不一定说就是无效的。比如说，在股市上，我代表穆迪公司，我挖掘出一间企业的缺点，利用自己的信誉对一间企业进行恶意唱空，可能大家真的信了。有可能这间本来运转得好好的企业，因为应收账款太多，而他的上下游听说他快不行了，大家都拖着不还钱，结果它真的因为资金周转不过来倒闭了。这不是虚构的，在资本市场存在这样的例子。因为在社会科学里，或者在这个股市里，信息是不完备的，或者说是不对称的。人们的决策基于对事件不完备的理解之上（所以是一种混沌的状态）。因此我可以制造假象，我可以造谣，我可以利用人性的缺点，来操控市场的走势，从而实现了无中生有的事实，可能它并不是真的，但这又怎么样呢？我的目的达到了。因此你数学再厉害，你看似得到了真理，但是并不说明它就是有效的，市场不一定按照你的思路和设想来运作。（因为加入了人的变量，所以不能完美的事前预测）

股票分析方法很多，其中数量分析（QuantitativeAnalysis）流派可能是数学用得最多、最深的。数量分析做得最好、名气最大的应该是文艺复兴科技公司，里面的人才都是非常优秀的数学家、物理学家、统计学家，《数学之美》中曾经提到过，一些在IBM、Google工作过的数学精英也加入了文艺复兴公司。新闻报道说这家公司在2011年获得了33%的回报，过去20年年均回报接近35%，超过巴菲特的水准。如果单从这家公司的情况来看，数学学得好不仅仅是占优势，而是拥有绝对压倒性的优势。但是在另一方面，类似的数量分析方法在中国好像不太奏效，国内的数量分析团队没有看到有什么出色的业绩。很难说这究竟是国内的同志们数学学得不够好，还是中国市场不适合这种方法。所以，如果你能够成为全球一流的数学家、统计学家，在股市上挣挣钱可能会比较容易。如果只是学过一点数学的话，恐怕对股票投资不会有什么明显帮助。股票分析方法很多，其中数量分析（QuantitativeAnalysis）流派可能是数学用得最多、最深的。数量分析做得最好、名气最大的应该是文艺复兴科技公司，里面的人才都是非常优秀的数学家、物理学家、统计学家，《数学之美》中曾经提到过，一些在IBM、Google工作过的数学精英也加入了文艺复兴公司。新闻报道说这家公司在2011年获得了33%的回报，过去20年年均回报接近35%，超过巴菲特的水准。如果单从这家公司的情况来看，数学学得好不仅仅是占优势，而是拥有绝对压倒性的优势。但是在另一方面，类似的数量分析方法在中国好像不太奏效，国内的数量分析团队没有看到有什么出色的业绩。很难说这究竟是国内的同志们数学学得不够好（呵呵），还是中国市场不适合这种方法。所以，如果你能够成为全球一流的数学家、统计学家，在股市上挣挣钱可能会比较容易。如果只是学过一点数学的话，恐怕对股票投资不会有什么明显帮助。

您好，数学好对于一些数据分析上面估计能占一些优势，但是每个人是不同的，炒股要的还是经验与投资头脑，这个数学好其实并不是必要条件，祝您投资愉快！