其实在这个矛盾的需求上既有投资人的错误也有平台的问题...我本身是个股民，所以深知高收益伴随的就是高风险....然而P2P平台为了吸引客户疯狂推广，完全忘记了去考察投资人是否能够承受的起，只用高收益去吸引人了而投资人本身也有问题，一方面贪心企图非常高的收益，一方面居然还期待本息担保...在我看来同时求追这两方面本身就是人性弱点的体现....本息担保给平台的运营带来了高成本以及高风险，国家法律也从来没有明文规定刚性兑付的合法性，但它却近乎成了每个P2P平台宣传自我时的默认选项，背后推动它的原因只有一个赢取投资客户大部分投资客户进入网贷投资市场，最看重的就是高收益，而超过90%的网贷投资客户在投资前，都认为本息担保是吸引性最高的因素大部分小平台都是采用自身担保的模式，登陆其网站，细心留意会发现它只告诉了我们如何进行赔偿，却对背后的一些法律责任等没有进行详细的解说。而发生坏账时，若该平台的风险准备金并未有足够金额进行赔偿时，投资者的利益就没有了任何保障；纵使平台还有风险准备金，但若平台公司卷路跑人，投资者上诉亦是无路可寻的。而有部分扬言第三方平台担保的的P2P平台，大肆宣传的第三方平台担保，实则担保的是平台自身，并非投资人....本息担保作为前期P2P网络借贷市场的主要推广方式，它为P2P市场吸引了大量客户，但同时，它也引发了很多弊端，导致了市场的不健康发展。一方面，它打破了金融市场收益与风险并存，高收益意味着高风险的资本市场规律。众所周知，在传统的金融市场，从未出现过此类如此绝对的字眼。纵使是银行理财产品，对本金也不会有保障之说，投资用户在承受理财产品收益波动的情况下，还必须要承受银行随时破产的风险。而互联网金融长期的本息担保，极易扭曲市场对金融资源的配置作用，引发道德风险，在保持短期稳定的同时，将造成金融效率的下降，市场不能有效进行风险的区分，造成风险累积。另一方面，此模式对平台本身及第三方担保平台有着极高的资金链要求，使其承受风险过大。本息担保要求风险备用金或担保手续费要大于坏账支出，平台自身的风险备用金和担保手续费皆来源与借款人，加上平台的投资利息极高，利润本身就不多，除去相应的平台营运成本及部分利润，剩余的风险准备金大多并未能达到要求。一旦坏账金额高于风险备用金或担保费，则平台的资金链会断开，导致平台运营危机。所以去担保化才是让平台健康发展的道路。但是这两方面永远不可能同时获得....投资人或者平台但凡有一方能够清醒的认识到这个问题，都能促进网贷向更健康的方向发展吧....
==我也想又有保证又有高收益.....到底谁家能做到?
我也想要低风险高收益
可能因为P2P到了中国发展就变味了吧。国外的P2P平台是纯中介，给借款人投资人牵上线，有买卖就收取一定费用，至于利息啊赔付啊，都是两端的事儿平台不管。到了中国，竞争是太激烈还是怎么着，都得高喊着保本保息才有人买了都想要低风险高收益，呵呵呵~
撰写答案
相关问题
热门文章
热门问题
